Velikost šteje

27. 11. 2003
Deli
Velikost šteje

Majhen dec je že kar sinonim za zakompleksanca. A tudi tisti srednje visoki bi bili radi višji. Le zakaj?

Pred dvaj­se­timi leti je po vsem svetu na lepem zaslo­vel mini­a­turni pop pevec Nik Kers­haw. Raz­me­roma hitro, po dveh ali treh hitih, pa je nato tudi izgi­nil s te scene. Težko je reči, zakaj: stvar, kot je takšna glo­balna vele­uspeš­nost in nato njena min­lji­vost, vse­buje pač pre­več dejav­ni­kov, da bi jo lahko pre­prosto opre­de­lili, kaj šele obvla­dali. Vse­ka­kor pa so mu mnogi tako ali dru­gače, narav­nost ali bolj skri­vaje se, naprej metali nje­govo tele­sno višino. V enem od inter­vju­jev je na vpra­ša­nje (gotovo ne naj­bolj neslano med vsemi, na katera je moral odgo­var­jati), ali ga moti, da je tako maj­hen, odgo­vo­ril: "To ne. Moti pa me, da se ljudje ne znate pogo­var­jati še o čem dru­gem. "

Besedi velik in maj­hen sami po sebi resda nista pov­sem nujno že vna­prej vred­nostno opre­de­ljeni - prva kot nekaj pozi­tiv­nega in druga kot sla­bost, breme, hen­di­kep. Toda v našem prak­tič­nem vsak­da­njem pogo­voru in obču­te­nju takšna zveza med veli­kostjo in vred­nostjo še kako zelo obstaja. In četudi nam je osebno majh­nost morda ven­darle ne vem kako zelo pri srcu (smo na pri­mer lju­bi­telj mla­di­čev, majh­nih živali, maj­ce­nih pred­me­tov …), vse­ka­kor ne bomo rekli, da je France Pre­še­ren (vze­mimo pač naj­bolj kla­si­čen in s tem resda bana­len, toda prav zato tudi naj­na­zor­nejši pri­mer) naš naj­manjši pes­nik.

Veli­kost torej kot meta­fora nečesa kako­vost­nega, dobrega. Nič pomembno dru­gače ni, tudi če name­sto velik in maj­hen rečemo visok in nizek. Tudi ti dve oznaki imata jasne in močne vred­nostne pod­po­mene. V nekem smislu še slabše, bi lahko rekli, pa se godi vsem mili­jo­nom posa­mez­ni­kov z angle­škega govor­nega podro­čja, ki jih nji­hov jezik ozna­čuje za - kratke (short).

Pomis­lite pri sebi ali pa vpra­šajte kakš­nega bliž­njega: Če bi imeli mož­nost, da vam dobra vila ali zlata ribica spre­meni tele­sno višino - kaj bi sto­rili? Neka­teri morda res nič; ven­dar naj­brž bolj iz ponosa kot pa iz res­nič­nega odnosa do zadeve. Mar­sikdo pa bi se rade volje odlo­čil za kakih dodat­nih pet do deset cen­ti­me­trov (in povem vam, če bi ta vila/riba nale­tela name, ki rad segam v pre­cejš­nje eks­treme, bi si izbral kar višino 2, 22 metra). A le red­kokdo, razen kakš­nih izjem­nih pukla­stih dol­gi­nov s hrb­te­nič­nimi teža­vami, bi si dal svojo tele­sno veli­kost zmanj­šati. Skratka, če rečemo, da je bolje biti velik kot maj­hen, je stvar že sko­raj tako samo­umevna in s tem tudi redun­dantna, odveč, kot če bi trdili, da je bolje biti živ kot mrtev.

Tudi iz vsak­da­njega živ­lje­nja, fil­mov, roma­nov ali pa če imamo kdaj pri­lož­nost poslu­šati žen­ske pogo­vore, nam je dobro znano, da je visok moški a pri­ori bolj zaže­len pri naspro­tnem spolu kot pa tak, ki pomeni nje­govo naspro­tje. Razne raz­is­kave, tudi znan­stvene, pa so k temu dodale še spo­zna­nje, da so visoki ljudje, tako enega kot dru­gega spola, tudi v poklic­nem smislu uspeš­nejši in bolje pla­čani od tistih manj­ših oseb­kov. In to ne zavo­ljo dej­stva, da so za dolo­čene naloge nemara res spo­so­bnejši - tem­več pre­prosto zato, ker imajo v glav­nem pov­sod vna­prejš­njo, lahko tudi neza­vedno pro­tek­cijo.

Veliko = dobro. Ven­darle pa, kot sem že zgo­raj namig­nil, med spo­loma obstaja tudi dokaj jasna in zaznavna raz­lika: biti nad­pov­pre­čno visok je raz­me­roma, vsaj pra­vi­loma, večja pred­nost za moškega kot za žen­sko. Naš - in nji­hov, žen­ski - estet­sko pre­so­je­valni, čustvo­valni in razum­ski ustroj, ki se je obli­ko­val skozi mili­jone let učlo­ve­če­va­nja v afri­ški savani, zadeve dojema takole: tele­sno visok moški je neko­liko ver­jet­neje kot tisti manjši spo­so­ben ujeti plen, pre­ma­gati naspro­tnika, obva­ro­vati zarod … Tako kot ni nika­kršno naključje, da nam dobra hrana diši, pokvar­jena in gnila pa zaudarja, ali pa, da se pri­ro­jeno bojimo kač in pre­ti­rane višine - tem­več so to pač le neka­tere od naših šte­vil­nih evo­lu­cij­skih pri­la­go­di­tev - ima torej kaj­pak tudi naša tukaj obra­vna­vana last­nost svoje pov­sem opri­jem­ljivo, upo­rabno oza­dje.

Res, tudi žen­ske pre­na­šajo svoje gene za tele­sno višino na potomce in je spričo tega ne naza­dnje tudi nam moškim kar pomembno, da nimamo ravno kakšne pri­tli­kave dru­žice. Kljub temu pa so na lestvici zaže­le­nih fizič­nih last­no­sti pri žen­skah, gle­dano z moškimi očmi, neka­tere druge krepko nad tele­sno višino. Pomis­limo samo na glavni dve, lepoto in mla­dost … Če se razne soci­o­fe­mi­nistke še tako raz­bur­jajo, dej­stvo, da imamo moški in žen­ske med seboj pač neko­liko raz­lični bio­lo­ško pod­prti vlogi, ostaja.

V Ame­riki, kjer je uspeh v kari­eri še toliko pogla­vit­nejše vodilo posa­mez­ni­kov kot mar­si­kje drugje, je veli­kost ver­jetno še pomemb­nejša kot, kaj vem, v kakš­nem gospo­dar­sko malo raz­vi­tem pre­delu Azije. No, ne mis­lim abso­lutno, tem­več pač samo rela­tivno.

Še vedno namreč velja, da smo belci tako rekoč za več­ino pred­stav­nic rumene rase pri­vlač­nejši ozi­roma zani­mi­vejši kot pa sami nji­hovi moški (in da mi tega, pro­sim, ne bi kdo oči­tal kot rasi­stične trditve; če nič dru­gega, lahko v zameno ponu­dim dej­stvo, da celo sam sodim med tiste šte­vilne bele moške, ki bi se tako rekoč zlahka odre­kli vsem svo­jim nadalj­njim med­spo­lnim izku­stve­nim pri­do­bit­vam s podro­čja lastne rase - v prid dolo­če­nim dru­gim). In ena pogla­vit­nih last­no­sti bel­cev v pri­mer­javi z rumenci je nedvo­mno nji­hova (takšna in - če se razu­memo - tudi dru­gačna) tele­sna dimen­zi­o­nal­nost. Poli­tični komen­ta­tor Jurij Gustin­čič je pred leti ob nekih volit­vah za pred­sed­nika ZDA že vna­prej napo­ve­dal zma­go­valca, rekoč: Ame­rika nima rada majh­nih pred­sed­ni­kov.

Mimo­grede, Slo­ve­nija je s svo­jim Mila­nom - ki še dan­da­nes, v post­pred­sed­ni­škem pen­zi­onu, velja ne le za naj­po­pu­lar­nej­šega, tem­več po neki ne prav davni anketi sodeč celo za naj­za­ni­mi­vej­šega Slo­venca - toza­devno očitno krepko dru­gačna in postav­lja na glavo mar­si­ka­tero doslej zapi­sano in na splošno nespo­rno držečo tezo. A saj nihče ne trdi, da na pri­zo­riš­čih ni izjem; govo­rimo o sta­ti­stični ver­jet­no­sti - ki pa je v res­nici še vedno silo­vito, da ne rečem kar okrutno, nagnjena na tisto drugo stran.

Kar zadeva samega pisca teh vrstic, ki po nave­de­nem kri­te­riju in po poda­tkih sodeč - če mu boste seveda ver­jeli - sodi realno v rang celo sku­paj s samim novim kali­for­nij­skim guver­ner­jem, torej v nekakšno čisto pov­pre­čje, lahko povem to, da me je spričo dolo­če­nih oko­liš­čin stvar v živ­lje­nju naj­brž ven­darle nad­pov­pre­čno pre­oku­pi­rala.

Med več­jimi že tako ali tako nisem bil nik­jer nikoli - razen kveč­jemu v kuhi­nji pri svo­jih sta­rih star­ših v Hor­julu, med svojo tam­kajš­njo rod­bino (kar je za ustrezno pozor­nega bralca obe­nem kaj­pak tudi že osve­tli­tev izvira dotične pro­ble­ma­tike); v puber­teti pa se je narava z menoj sko­raj res prav poig­rala: med­tem ko so moji pred tem tudi dokaj neza­ni­mivi sošolci rasti in posta­jali moški, sem jaz kar tam nekaj stag­ni­ral in ni bilo z menoj nič. Četudi sem v nadalj­njih nekaj letih ta pri­manj­kljaj k sreči zado­vo­ljivo zapol­nil, pa bom morda do konca dni vsaj neza­vedno pogre­šal nekaj več pri­jet­nih doži­ve­tij iz tistih časov, ki bi jih bil lahko dele­žen v dru­gač­nih raz­me­rah.

A če velja, da je tele­sna višina v znat­nem obsegu genet­ska danost in da se s kako­vostno pre­hrano (v pri­mer­javi z obi­čajno) lahko pri­dobi kveč­jemu nekaj cen­ti­me­trov - po drugi strani drži tole: sámo dej­stvo, da je nekdo maj­hen ali velik, ne pomeni še nič zave­zu­jo­čega, neiz­bež­nega in neob­hod­nega. Lahko ga prav pri­manj­kljaj v cen­ti­me­trih višine vzpod­budi, da se toliko bolj potrudi in dokaže na poklic­nem ali kate­rem dru­gem pomemb­nem podro­čju.

Vsi poznamo zgodbo o Napo­le­onu, ki da je svojo majh­nost nad­kom­pen­zi­ral z zavo­je­val­sko tež­njo - nismo pa ravno vsi infor­mi­rani, da naj bi bil mož v res­nici visok okoli 170 cen­ti­me­trov (in ne 157 ali 158, kot se pona­vadi méni), kar je bila za tisto dobo več kot solidna, docela pov­pre­čna višina. Name­sto njega nam bo moral torej kdo drug poslu­žiti kot pri­me­rek - ali z obvla­da­nim ali pa lahko tudi še kar naprej iz njega bijo­čim manj­vred­nost­nim kom­plek­som. Ven­dar tu ne bomo več brskali po nadalj­njih pri­me­rih. Vsakdo jih iz svoje oko­lice menda pozna pov­sem dovolj. Ver­jetno pa ste po drugi strani tudi vi že kdaj nale­teli na koga, ki je po tele­sni rasti resda neob­dar­jen - pa mu je nav­zlic temu mogoče poreči veliki člo­vek. Morda ste to celo vi sami . . Ali pa to uteg­nete še postati.

dr. Artur Štern, foto Rex Features

Novo na Metroplay: "Prehransko okolje, v katerem danes živimo, je zelo nenaklonjeno temu, da smo zdravi"